Практика установления размера издержек на адвокатов, которые компенсируются проигравшей судебный спор стороной, может резко поменяться. Об этом свидетельствует решение Высшего арбитража России, присудившего выплатить судебные издержки в полном объеме. Такой подход может разгрузить суды и воспитать госорганы, отмечают юристы.
ВАС создал прецедент, оправдывающий наем дорогих юристов Проблема компенсации судебных издержек бизнеса, особенно при спорах с госорганами, в последнее время становится все более актуальной (см. статью РБК daily «ФНС заплатит адвокатам за проезд и проживание» от 06.09.11). Компания, выигравшая судебный спор, хотела бы добиться компенсации всех своих судебных издержек. К ним относятся оплата госпошлин, наем сторонних юристов, а также транспортные и бытовые издержки, связанные с представительством в суде. Но в большинстве случаев суды присуждают к выплате стандартную сумму — 100 тыс. руб. «Такая сумма является окладом среднеквалифицированного младшего юриста в крупной или средней компании. Если дело сложное и длительное, а цена вопроса для бизнеса высока, то этой суммы явно недостаточно», — комментирует проблему директор центра мониторинга законодательства РСПП Ирина Котелевская. Похоже, теперь судам придется переоценивать размер компенсируемых судебных расходов в сторону повышения: вчера ВАС удовлетворил иск американской IT-компании «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» к налоговикам. Последние в 2010 году проиграли американцам три суда по налоговому спору на 23 млн руб. При этом компания прибегла к помощи сторонних юристов из ныне не существующей юрфирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (сейчас фирма разделилась на две). На юристов было потрачено более 2,8 млн руб., которые «Аэлита» и требовала с фискалов. Подобные суммы компаниям возмещаются далеко не часто, замечает адвокат юркомпании «Налоговик» Антон Соничев: «К вопросу компенсации затрат на юридические услуги по сопровождению налоговых споров суды не всегда относились внимательно и возмещали денежные средства не в полном объеме. Налоговые споры — это одна из тяжелейших категорий дел, а само налогообложение — сложнейшая отрасль права». Поэтому услуги специалистов по налогообложению оцениваются дороже. Суд первой инстанции, проведя анализ рынка юруслуг, посчитал, что американцы разумно обратились к «известной и успешной компании, чтобы иметь максимальные шансы на успешное рассмотрение дела». Решением первой инстанции издержки были компенсированы в полном объеме, вышестоящие суды присудили лишь 100 тыс. руб., а ВАС компенсировал расходы полностью. Ситуация, при которой налоговая инспекция даже не представила свой расчет судебных издержек, а суды все равно снижали взыскиваемые суммы, заслуживала реакции ВАС, говорит партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров, представлявший налогоплательщика в суде. «Можно надеяться, что ВАС задаст для практики ориентир, опираясь на который, суды не будут позволять проигравшей стороне требовать произвольного снижения расходов», — оптимистичен юрист. Рассматриваемое дело прецедентно, убеждена ведущий юрист Sameta Юлия Кузнецова. По ее словам, понятие разумного предела расходов на оплату услуг представителя законодательно не определено. Именно размеры возмещения уменьшались судами в разы. Теперь налогоплательщики получат возможность взыскивать с налоговых органов достаточно существенные суммы, затраченные ими на оплату судебного представительства, надеется г-жа Кузнецова. Вчерашний спор должен снизить количество административно-правовых дел, инициируемых по инициативе госорганов, отмечает г-жа Котелевская. «Это справедливо, ведь издержки должны гаситься в рыночном объеме», — резюмирует она. В ВАС и ФНС получить оперативный комментарий вчера не удалось.
