Банки будут дублировать базы данных
Уничтожить сведения теперь так просто не удастся

Документ предлагает придать статус постоянно действующего Федеральному закону от 27 октября 2008 года "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". Также законопроектом детально урегулирован порядок оспаривания сделок, совершенных банком или иными лицами за счет банка в преддверии банкротства. Предполагается, что эти сделки могут быть признаны судом, арбитражным судом недействительными по заявлению инвестора, Агентства по страхованию вкладов (АСВ) или представителя временной администрации в порядке, аналогичном общим нормам законодательства о несостоятельности. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, внесение соответствующих изменений позволит АСВ выявлять обстоятельства, повлекшие возникновение у банка финансовых затруднений при осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, а также осуществлять мероприятия по взысканию с виновных лиц убытков, причиненных банку, его кредиторам и (или) акционерам.

- Этот законопроект готовился давно, в течение полутора лет. В нем появился ряд важных норм, в частности, пункт, обязывающий банки вести электронную базу данных. Также, согласно поправкам, любой банк должен будет иметь дублирующую базу данных. Ранее это не было прописано в законе, поэтому невозможно было повлиять на людей, которые специально уничтожали ее, - комментирует первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников. - Изменения регулируют и вопрос распределения средств среди акционеров в случае банкротства. Часто в ходе ликвидации банка удается рассчитаться не только со всеми кредиторами, остается еще и имущество для акционеров, например здание. Из существующего закона непонятно, что с ним делать. Самый очевидный ответ - продать, но зачастую акционеры хотят получить его в натуре. Как в таком случае распределять это здание среди множества акционеров? Никому, видимо, не приходило в голову, что такая ситуация вообще может возникнуть. В поправках теперь прописан порядок действий.

Также, обращает внимание Мирошников, законопроект восстанавливает справедливость в отношении покупателя ценных бумаг через банк и инвестиционные компании. Сейчас при банкротстве инвестиционной компании ценные бумаги возвращаются владельцу, а вот если обанкротится банк, ценные бумаги уходят в конкурсную массу. В случае принятия новой редакции закона при банкротстве обоих посредников - и инвестиционной компании, и банка - покупатель получит свои ценные бумаги.

Чтобы повысить эффективность ликвидационных процедур, а также сократить период времени между отзывом у банка лицензии и началом расчетов с кредиторами законопроект устанавливает упрощенный порядок перехода от процедуры принудительной ликвидации кредитной организации к банкротству.

- Что касается замечаний к законопроекту, то, к сожалению, при согласовании из него пропала очень важная норма - введение уголовной ответственности за фальсификацию отчетности. Сейчас за такие действия банк могут лишить лицензии, однако уголовной ответственности в отношении лица, подделавшего отчетность, нет, - продолжает Валерий Мирошников. - Мы полагаем, что здесь нужно следовать опыту развитых стран, например США, где подобное преступление считается особо тяжким наравне с убийством и изнасилованием. Также мы считаем необходимым законодательно утвердить возможность получать во время процедуры банкротства информацию от третьих лиц, например, от Федеральной налоговой службы, в случае если невозможно найти активы.

Дальнейшее развитие российского законодательства о банкротстве должно осуществляться с учетом опыта европейских стран в этой области, уверен Альфред Ракушинец, директор юридического департамента ИГ "Норд-Капитал". По его словам, необходимо двигаться в сторону унификации законодательства о банкротстве, существенно сокращать сроки производства по делам о банкротстве, усиливать защиту прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, а также обеспечивать равенство кредиторов.

- Правильнее было бы отказаться от специальных законов (закона о банкротстве кредитных организаций, закона о банкротстве финансовых организаций) и сосредоточить нормы о банкротстве в едином законе. Необходимо также отказаться от неэффективных судебных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), затягивающих производство по делу о банкротстве, повысить роль конкурсного производства и мирового соглашения, - считает Альфред Ракушинец. - Исключение данных процедур из числа судебных вовсе не значит, что их аналоги не могут быть использованы как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства юридических и физических лиц. Подобные внесудебные процедуры можно предусмотреть как в законе о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.

Комитет Госдумы по финансовому рынку доработает законопроект с учетом поправок, поступивших в течение 30 дней со дня принятия документа в первом чтении, и внесет его на рассмотрение во втором чтении.

Российская Бизнес Газета 28.02.2012