Судьи смогут избежать уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора. Соответствующие поправки в ст. 448 УПК подготовил Минюст России. Сейчас правоохранительные органы могут привлекать судей, просто заручившись одобрением квалификационных коллегий. При этом само неправосудное решение, за которое «шьют» дело судье, зачастую остается в силе. Законопроект усилит неприкосновенность судей и обезопасит их от липовых уголовных дел.
Минюст положит конец разборкам среди судей «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен как неправосудный», — говорится в законопроекте. Указанная статья предусматривает ответственность для судей (до четырех лет лишения свободы, а если человек был неправомерно отправлен за решетку — от трех до десяти лет) за «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». В пояснительной записке говорится, что законопроект разработан в соответствии с правовой позицией, высказанной в октябре прошлого года Конституционным судом (КС). Жалобу в высшую конституционную инстанцию написал отставной судья Ростовского гарнизонного военного суда Сергей Панченко. «Коллегия судей, решая вопрос о даче согласия на уголовное преследование судьи, не вправе самостоятельно оценивать вынесенный им судебный акт с точки зрения законности и обоснованности. Это может сделать только вышестоящая (апелляционная, кассационная и надзорная) судебная инстанция. Поэтому возбуждение уголовного дела допускается, только если соответствующий судебный акт был отменен вышестоящим судом», — говорилось в постановлении КС. Решать вопрос о том, насколько законно решение, может только вышестоящая инстанция, а получалось, что это решали органы следствия, объясняет председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Константин Трапаидзе. Если законопроект вступит в силу, основанием для возбуждения уголовного дела может стать лишь решение, признанное незаконным в следующей инстанции, с указанием ошибок и незаконных действий судьи. «Зачастую складывалась ситуация, в том числе у судьи Панченко, обратившегося в КС, при которой против судьи возбуждали дело и выносили ему приговор за неправосудный акт, когда этот самый акт не отменялся и продолжал действовать, — говорит партнер юркомпании «Налоговик» Сергей Варламов. — Чтобы таких коллизий не возникало, и понадобились сначала постановление КС, а теперь и законопроект Минюста. По новому порядку сначала придется доказать неправосудность решения, отменить его и только затем, если это удастся сделать, привлекать к уголовной ответственности судью, вынесшего то самое решение». Цель законопроекта — укрепить принцип неприкосновенности судей, считает эксперт юрфирмы «Частное право» Руслан Соловьев. «На сегодняшний день в случае, если судьей принят заведомо неправосудный судебный акт и если он вступил в законную силу, в течение шести лет (если речь идет о ч. 1 ст. 305 УК) или десяти лет (применительно к ч. 2 ст. 305 УК) сохраняется возможность привлечения этого судьи к уголовной ответственности, — напоминает юрист. — Предлагаемые поправки фактически отменяют для судей срок давности привлечения их к ответственности, если принятый ими заведомо неправосудный акт не обжалован или устоял в вышестоящих инстанциях». «Действующий порядок — это отличный способ избавления судейского сообщества от неугодных коллег, — считает адвокат Игорь Кустов. — Найти в работе любого судьи якобы неправосудное решение проще простого, и не понадобится подбрасывать наркотики или иные провокации. При этом само решение можно было даже не отменять. По новому порядку судьи станут более защищены от «внутрикорпоративных» интриг».
