Навальный требует от «Роснефти» информацию по сделке с Китаем

Недавно выигравший дело против «Транснефти», которую Федеральный арбитражный суд Московского округа обязал выдать протоколы совета директоров за 2009—2010 годы, Алексей Навальный теперь инициировал новое разбирательство против «Роснефти». Еще в апреле миноритарий потребовал предоставить ему семь документов компании, касающихся сделки с китайской CNPC, в том числе и договор о продаже нефти. В рамках этого контракта компания должна поставлять нефть в Китай в течение 20 лет в обмен на кредит в 15 млрд долл. По мнению г-на Навального, эта сделка «не позволила получить ему как миноритарному акционеру доход», поскольку она была совершена по невыгодной цене.

Требуемые документы акционеру компания не предоставила, сославшись на то, что вся необходимая информация содержится на сайте «Роснефти». В «Роснефти» РБК daily пояснили: «Все, что должны знать миноритарии, владеющие менее 25% акций, есть на сайте». «Публикация же протоколов переговоров идет вразрез с интересами компании. Они могут быть использованы в интересах конкурентов. Мы должны защищать интересы наших акционеров», — сообщили в «Роснефти».

Но г-н Навальный продолжает настаивать на получении отпечатанных и заверенных копий документов. Вчера в Московском арбитражном суде состоялись предварительные слушания. Рассмотрение дела по существу назначено на 3 ноября.

Ранее миноритарий уже выигрывал дела против «Роснефти». Так, в августе прошлого года Московский арбитражный суд обязал нефтяную компанию предоставить ему протоколы заседаний совета директоров за 2009 год. Правда, затем апелляционная инстанция внесла коррективы, касающиеся соблюдения условий конфиденциальности, а позднее дело было решено отправить на повторное рассмотрение.

В то же время, как пояснили РБК daily юристы, знакомые с обстоятельствами разбирательства, иск Алексея Навального может быть отклонен, в случае если защите «Роснефти» удастся доказать, что имеет место злоупотребление своим правом. «С одной стороны, закон на стороне г-на Навального. Как акционер он является одним из владельцев компании и имеет полное право на получение информации о ней. Но очередные требования предоставить несколько тысяч страниц документов могут быть расценены как попытка нанести компании серьезные финансовые потери или парализовать ее работу», — полагают юристы.

Тем не менее сама сделка, относительно которой ведется разбирательство, по словам аналитика «Тройки Диалог» Валерия Нестерова, в свое время никакой критики у экспертов не вызывала. «Цены, по которым продается сырье в рамках контракта, привязаны к мировым. Что же касается китайских кредитов, то их условия, как правило, благоприятны — это инструмент проникновения в нефтегазовый сектор стран-партнеров», — отметил эксперт. Он также добавил, что рыночность долгосрочных контрактов — понятие растяжимое. Рыночными могут в принципе называться разве что спотовые сделки, условия же долгосрочных контрактов могут существенно от них отличаться.

С коллегой соглашается ведущий специалист департамента рыночных исследований ИФД «КапиталЪ» Виталий Крюков. По его мнению, исходя из имеющихся данных сделка была заключена по рынку. «Дьявол кроется в деталях, например в несогласованности величины тарифа на прокачку нефти в формуле цены, но стоимость самой сделки формировалась с привязкой к рыночным маркерам», — подытожил аналитик. Алексей Навальный вчера был недоступен для комментариев.

РБКdaily 23.09.2011