Рассудят по-новому

До вчерашнего дня уже вступившие в силу судебные акты могли быть изменены лишь в одном случае: если "нашлись" обстоятельства, которые не были известны во время судебного разбирательства, но могли бы привести судей к иным выводам. Такие обстоятельства должны быть вновь открывшимися, а это редкое явление в судебной практике. Кроме этого, судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если Конституционный суд истолковал иначе норму закона, которой руководствовались судьи, или ЕСПЧ выявил в деле нарушения Конвенции по правам человека. Но такие обстоятельства и вовсе считались экзотикой.

Теперь же основанием для пересмотра судебного акта станет и судебный прецедент высшей судебной инстанции. Президиум ВАС рассматривает два-три десятка дел в неделю и в каждом из них может трактовать закон иначе, чем это сделали нижестоящие суды. Но самым существенным надо признать то, что постановления ВАС теперь приобретают значение правовой нормы.

Оппоненты прецедентной системы опасаются нарушения принципа независимости судебной и законодательной ветвей власти друг от друга. Сторонники обращают внимание на необходимость единообразия и предсказуемости применения закона судами - это, без сомнения, одни из главных средств борьбы с произволом власти и коррупцией.

Думаю, что практическая польза от применения прецедента перевешивает теоретические разногласия вокруг него. Во всяком случае, в современной действительности. Законы сегодня появляются с завидной частотой. Эта невиданная прежде динамика правового регулирования, с одной стороны, и участие в создании правового поля таких профессионалов юриспруденции, как члены Президиума ВАС, - с другой, должны привести к "глобальному потеплению" делового климата в России.

Российская Бизнес Газета 29.03.2011