Несвободный договор
Минэкономразвития правит Гражданский кодекс

Письмо с перечнем проблемных положений законопроекта и предлагаемые поправки направлены председателю Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамину Яковлеву. В частности, в письме говорится, что основным спорным вопросом между советом и министерством в области общих подходов к регулированию корпоративных отношений и договорных отношений между предпринимателями являются принципы свободы договора и диспозитивности. "Совет справедливо указывает на недопустимость абсолютизации свободы участников гражданского оборота в определении условий взаимодействия между собой. Такой подход, по мнению совета, может привести к нарушению публичного интереса и интересов третьих лиц. Однако чрезмерное ограничение свободы предпринимателей ведет к снижению деловой активности и провоцирует обход закона, а в конечном счете приводит к нарушению интересов привилегированных участников оборота. В этой связи установление в качестве общего метода регулирования - разрешительного (запрещено все, что прямо не разрешено) - для корпоративных отношений не способствует созданию благоприятных условий для бизнеса", - считают в минэкономразвития.

Эксперты полагают, что проводимая сегодня реформа гражданского законодательства заставляет задуматься над дальнейшей практикой ведения бизнеса. Как рассказал Вячеслав Леонтьев, управляющий партнер московского адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры", создаваемая в настоящее время судебная практика показывает, что введенный институт акционерного соглашения об участии в управлении (для ООО) не работает. Суды указывают, что положения недействительны, если не продублированы в уставе.

Предлагаемые изменения в ГК многие проблемы не решат, а, наоборот, усложнят данный процесс. "Например, предложение об удостоверении корпоративных решений нотариусами приведет к коллапсу, особенно в месяцы годовых собраний с мая по июнь, - уверен Вячеслав Леонтьев. - Удостоверение сделок с долями сегодня осуществляется "со скрипом", так как многие нотариусы даже в Москве не работают с документами, когда учредителем является иностранная компания, не понимают порядка одобрения таких сделок".

Важнейшим элементом в регулировании гражданских правоотношений, по мнению эксперта, является единообразие судебной практики, что сегодня является мечтой практикующих юристов и профессиональных инвесторов.

В предложениях минэкономразвития по корректировке проекта изменений в ГК эксперты видят достаточно рациональных моментов.

"Правильным представляется предложение воздержаться от значительного повышения уставного капитала, - говорит Николай Степанов, партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры". - Проект изменений в ГК РФ предлагает повысить минимальный размер уставного капитала ООО (наиболее распространенной формы коммерческих организаций в РФ) до 500 000 рублей. Таким образом, входной порог в любой бизнес составит полмиллиона рублей, 375 000 руб. из которых нужно будет внести до регистрации фирмы. Для сравнения: помощь, которую было готово оказывать в период кризиса государство безработным, желающим открыть свое дело, была на порядок меньше - 58 000 руб."

Повышение размера уставного капитала, по мнению эксперта, не способно обеспечить интересы кредиторов компании, 500 000 руб. не будут лежать мертвым грузом на счете фирмы, дожидаясь кредиторских претензий, де-факто эти средства могут быть выведены из компании сразу после ее создания. Не спасет оно и от фирм-однодневок, разве что тарифы на их услуги повысятся в связи с повышением издержек. "Больше пользы может принести отлаженная система контроля со стороны государства за соответствием активов компаний (на определенные отчетные даты) минимальному уставному капиталу", - заметил Николай Степанов.

Еще одно актуальное предложение минэкономразвития - сделать провозглашенную в ГК РФ свободу договора действительно "свободной". Сегодня предприниматели формально свободны в выборе условий своих контрактов, но по факту многие такие условия могут быть признаны судом противоречащими каким-нибудь общим положениям закона, что сделает их недействительными. "В связи с этим юристы часто предпочитают говорить о существовании принципа "несвободы договора" и рекомендуют заключать сделки по иностранному праву, - пояснил Николай Степанов. - Минэкономразвития предлагает не применять жесткие рамки закона к экзотическим договорным конструкциям, если уж стороны сделки решили строить свои отношения на их основе".

Еще одно ограничение, от которого призывает отойти минэкономразвития, - возможность бизнеса ставить свои будущие сделки в зависимость от действий сторон предварительного или основного договора. "Сейчас, например, можно поставить предоставление финансирования по договору в зависимость от обстоятельств, на которые не влияют ни заемщик, ни кредитор, - уточнил Николай Степанов. - Поставить же финансирование в зависимость, например, от действий заемщика по российскому праву формально нельзя. Это ограничение крайне неудобно и нелогично".

Эксперты отмечают, что сам по себе проект изменений в ГК РФ касается многих важных правовых институтов, и ряд поправок, уточнений может приветствоваться. В то же время проект не позволит российскому гражданскому законодательству стать хоть немного более либеральным и конкурентоспособным по сравнению с правом иностранным. Между тем жесткие ограничения допустимы там, где речь идет о защите интересов потребителей или борьбе с монополистами. В остальном, по мнению экспертов, бизнес способен сам выбирать необходимые ему договорные конструкции и нести все вытекающие из таких конструкций риски.

"На наш взгляд, подобный закон появился как следствие желания президента приблизить российское законодательство в области корпоративного права и прав собственности к пресловутым "западным стандартам", так как государством поставлена масштабная задача привлечения иностранных инвестиций - в том числе и на модернизацию экономики, - говорит Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента компании "Норд-Капитал". - Основной упор сделан на современное определение права собственности, на закрепление существующих прав и гарантий собственникам корпоративных долей и ценных бумаг, а также на особые условия сделок - гарантии, отказы от сделок, форму выписки доверенностей, признаваемости убытков".

В данной ситуации, по мнению эксперта, поправки минэкономразвития как раз связаны преимущественно с апеллированием к иностранным аналогам существующих российских предложений. "В целом это правильный подход, коль скоро речь идет о повышении заботы именно об этой категории субъектов российского права, - считает Владимир Рожанковский. - Мы, безусловно, согласны с критикой минэкономразвития в отношении принципа пропорциональности, который уже давно изжил себя и не отвечает современным реалиям. Вместе с тем мы не можем согласиться, к примеру, с критикой минимального порогового размера уставного капитала, ибо либеральные "пропускные нормативы" при отсутствии в России обкатанной нормативной базы чреваты определенными злоупотреблениями".

Параграф, посвященный возмещению убытков, также, на взгляд эксперта, не производит впечатления законченной части документа. В частности, отсутствует конкретная методология определения различных видов убытков - материальные, упущенная выгода, репутационные, отложенные и т.д. "При произвольном толковании понесенных убытков суд рискует, как и прежде, остаться "истиной в последней инстанции", что дает основания для различных упреков в будущем", - отметил Владимир Рожанковский.

Российская Бизнес Газета 15.03.2011