Суд недобросовестность замучила
// Законность обвинений ФАС в адрес "Тройки Диалог" признавалась больше года

Противостояние управляющей компании "Тройка Диалог" с ФАС началось в январе 2010 года, когда служба возбудила дело по обращению ее клиентов-физлиц, которые в 2006-2008 годах передали ей в доверительное управление миллионы рублей, но во время кризиса получили убытки, превысившие уровень падения рынка. По результатам рассмотрения дела комиссия ФАС, в которую также вошли представители ФСФР, 29 апреля прошлого года вынесла решение о признании "Тройки Диалог" нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 14 закона "О защите конкуренции" путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами.

Комиссия пришла к выводу, что процедура управления средствами клиентов со стороны "Тройки Диалог" не соответствовала информации, заявленной на сайте компании и в презентации Private Banking. В решении комиссии отмечалось, что в процессе доверительного управления помимо самой управляющей компании участвовали офшорные структуры, входящие с ней в одну группу лиц, а в отчетах клиентам содержались неполные или недостоверные сведения. ФАС также указала, что заявленные на сайте компании заседания инвестиционного комитета по анализу экономической ситуации не проводились, а обещанный клиенту "широкий выбор инвестиционных стратегий" не указывался ни в договоре доверительного управления, ни в инвестиционной декларации.

Арбитражный суд Москвы 25 октября удовлетворил иск "Тройки Диалог", признав решение ФАС недействительным. Антимонопольная служба, а также ФСФР и клиенты "Тройки Диалог" Наталья Комарова и Андрей Шухардин, участвующие в деле третьими лицами, обратились в апелляционный суд. Вчера на заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель "Тройки Диалог" заявила о нарушении процедуры рассмотрения антимонопольного дела, сославшись на то, что компания не была поставлена в известность о том, какие обстоятельства ФАС проверяла на предмет нарушений антимонопольного закона

По ее словам, исследованный службой сайт с размещенной на нем информацией о доверительном управлении "Тройки Диалог" не принадлежит управляющей компании, а презентация Private Banking предназначалась лишь для сотрудников, а не для неопределенного круга лиц. Представители ФАС настаивали на том, что нарушений порядка рассмотрения дела комиссия не допускала, а проверка заявленных "Тройкой Диалог" преимуществ ее доверительного управления показала несоответствие их действительности. ФСФР и клиенты "Тройки Диалог" поддержали позицию ФАС. В результате апелляционный суд вчера отменил решение суда первой инстанции и отказал "Тройке Диалог" в удовлетворении иска.

В ФАС вчера сообщили, что удовлетворены решением апелляционного суда. В "Тройке Диалог" заявили, что компания не согласна с постановлением суда и будет его обжаловать.

Нарушения в деятельности по доверительному управлению "Тройки Диалог" нашла и ФСФР, направившая компании предписания об их устранении. Предписание ФСФР по клиенту УК Наталье Комаровой "Тройка Диалог" обжаловала в суде, но 20 января кассационный суд подтвердил его законность (см. "Ъ" от 21 января). Тем не менее пока решения ФАС и ФСФР не помогли клиентам управляющей компании взыскать с нее убытки. Иск Нины Никитиной на 14 млн руб. был отклонен Пресненским районным судом Москвы, а 24 декабря с этим согласился и Московский городской суд. Решение по иску Натальи Комаровой судом пока не вынесено.

Коммерсантъ 03.02.2011