Акционерное соглашение как средство войти в состав конкурсных кредиторов при банкротстве акционерного общества
 
Акционеры Пробизнесбанка встали в очередь
Крах Пробизнесбанка грозит создать судебный прецедент, который может обернуться негативными последствиями для кредиторов многих других банков-банкротов. В число кредиторов Пробизнесбанка суд включил одного из его акционеров — вопреки позиции Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о том, что собственники, чье владение банком завершилось его банкротством, не должны получать средства из конкурсной массы наравне с рядовыми клиентами банка, пострадавшими от его краха.
Определение Арбитражного суда города Москвы по иску кипрской компании "Бурмаш Холдингз Лимитед" к Пробизнесбанку (его интересы в качестве конкурсного управляющего представляет АСВ) о включении в реестр кредиторов с требованием на 1,95 млрд руб., опубликовано на сайте суда (вынесено в рамках дела о банкротстве банка). Возражения истца на отказ включить его в реестр суд счел обоснованными. При этом интересно, что попасть в реестр кредиторов компания (владевшая в Пробизнесбанке 6,5% акций) пыталась вовсе не как акционер, чьи требования удовлетворяются в самом конце, после кредиторов третьей очереди, то есть шансов на возврат средств у акционеров фактически нет). "Согласно закону "О несостоятельности (банкротстве)" требования учредителей (участников), вытекающие из такого участия, не относятся к числу требований конкурсных кредиторов",— указывает руководитель судебной практики "Инфралекс" Юлия Карпова.
Вместо этого в качестве основания для включения в реестр "Бурмаш Холдингз Лимитед" оперировала неким акционерным соглашением от 1 ноября 2006 года, согласно которому банк принял на себя обязательство "осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с принципами разумного извлечения прибыли от предпринимательской деятельности с максимальным учетом интересов акционеров". Неисполнение этого соглашения, по мнению истца, нанесло ему ущерб на указанную сумму. Суд счел это требование возникшим из гражданско-правовой сделки, что, по мнению суда, дает акционеру статус кредитора третьей очереди.
Крупнейшими акционерами Пробизнесбанка, который был признан банкротом 28 октября 2015 года, были Александр Железняк, Эльдар Бикмаев и Сергей Леонтьев. Они владели 52,95% через ООО "Аливикт". Бенефициары "Бурмаш Холдингз Лимитед", владеющей 6,5% акций банка, никогда не раскрывались. По факту банкротства банка ЦБ направил в Следственный комитет заявление о наличии в действиях собственников и руководителей банковской группы "Лайф" признаков преступлений, предусмотренных ст. 159 "Мошенничество", ст. 160 "Присвоение или растрата", ст. 196 "Преднамеренное банкротство" и ст. 201 "Злоупотребление полномочиями". 17 февраля ГСУ СК России в отношении бывших руководителей и работников Банка и их соучастников возбуждено уголовное дело. Конкретные его фигуранты не раскрываются.
Такая трактовка взаимоотношений акционеров с банком-банкротом — некое ноу-хау в судебной практике, указывают юристы. По их мнению, включение бывших акционеров банка-банкрота грозит создать негативный прецедент в судебной практике. "Создание такого соглашения — в некоторой степени попытка обойти законодательство, цель которого — защита внешних кредиторов банка. Это соглашение подписано акционером именно в статусе акционера и не должно делать его равным внешним кредиторам",— указывает Юлия Карпова. "Акционер с долей 6,5% не мог не иметь возможностей участвовать в управлении банком и влиять на принимаемые им решения, а значит, никак нельзя назвать справедливым включение его требований в состав требований кредиторов третьей очереди, среди которой те, кто не имел доступа к управлению банком и не мог влиять на его решения",— считает и исполнительный директор консалтинговой компании Heads Consulting Никита Куликов. По его словам, очень вероятно, что это решение будет обжаловано, потому что ставит под удар остальных кредиторов, тем более что в случае Пробизнесбанка более 98% кредиторов в равном положении — в третьей очереди.
Апелляционная жалоба АСВ будет рассмотрена 26 сентября, сообщили в агентстве. "Судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что компания с ограниченной ответственностью "Бурмаш Холдингз Лимитед" является акционером банка, а, следовательно, наряду с иными акционерами — участниками соглашения ответственно за неэффективную деятельность общества и несет за это ответственность и перед другими акционерами, и перед банком, и перед его кредиторами",— сообщили вчера в АСВ.
 
http://www.kommersant.ru/doc/3070395