Банкроты попали под подозрение. В отрицательные результаты инвестиционной деятельности не верят даже юристы. При обсуждении в ходе Петербургского юридического форума законодательства о банкротстве юристы отмечали значительный рост числа дел о банкротстве и прокредиторскую направленность последних поправок Минэкономики России к закону о несостоятельности. Участники согласились с необходимостью помощи добросовестным должникам - но ход дискуссии и голосование по его итогам продемонстрировали их уверенность в том, что громкие банкротства инициируются не для расчетов с кредиторами, а для вывода активов.

Инструментарий банкрота
На круглом столе "Защита бизнеса в банкротстве" Петербургского юридического форума его модератор, глава Объединения корпоративных юристов России Александра Нестеренко отметила: это единственная сессия на форуме, посвященная защите бизнеса должников, а не кредиторов. Старший партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Елена Демина напомнила о последних поправках к закону "О банкротстве", носящих явный прокредиторский характер (см. "Ъ" от 27 мая). Она рассказала, что первая редакция поправок, пролоббированных банковским сообществом, предполагала предоставить право банкротить должника без судебного решения о взыскании долга не только банкам, но вообще всем кредиторам,- и не исключила, что в будущем они будут приняты.
По ее словам, сейчас в банкротстве, с точки зрения должника, есть три основные ситуации. Первая - когда есть шансы сохранить бизнес. "Мы советуем ему самому инициировать процедуру наблюдения, она дает передышку",- отметила госпожа Демина. Когда шансов почти нет, многие, по ее словам, выбирают ликвидацию, после которой уже переходят в банкротство. В третьей ситуации шансов нет и "все усилия сосредоточены на том, как уйти от субсидиарной ответственности по долгам (банкрота.- "Ъ")", говорит юрист. Впрочем, по ее словам, сейчас большое число исков подается о взыскании убытков - они, в отличие от субсидиарной ответственности, не ограничены суммой, недостающей для расчетов с кредиторами. Так, суды уже формируют практику взыскания убытков с членов правления банка, которые не подписывали сами кредитные договоры по невозвратным ссудам, но входили в кредитный комитет.
По словам старшего партнера юридической компании Pen & Paper Валерия Зинченко, к уголовной ответственности руководителей должников пока привлекают не очень активно. "Уровень подготовки правоохранительных органов растет, но в банкротных составах они еще не на высоте",- говорит он: за 2014 год судами рассмотрено 24 тыс. заявлений о банкротстве, а в отношении руководителей компаний-должников в суд передано лишь 146 уголовных дел. За весь 2014 год по ст. 195 УК (неправомерные действия при банкротстве) осуждено только восемь человек, по ст. 96 (преднамеренное банкротство) - 20.
Но "спокойно выдыхать" не стоит: для начала расследования часто используются более "простые" статьи, как ст. 159 (мошенничество). Кроме того, в отношении руководителя должника могут возбудить дело и за невыплату зарплаты. "Через эту статью следователи заходят, после проведения обыска обнаруживают документы и потом могут переквалифицировать обвинение в специальный банкротный состав",- поделился Валерий Зинченко, отметив, что практика "начала уходить в обвинительный уклон".
Руководитель группы по делам о банкротстве юридической фирмы ЮСТ Василий Раудин в противовес предыдущему выступлению заметил, что есть много банкротных дел, в которых нет мошенничества: "Это сугубо инвестиционные споры, без криминальных схем". Он подчеркнул, что банкротство легче предотвратить, чем потом прекратить, поэтому компании нужны антибанкротные стратегии, услуги по разработке которых сейчас набирают популярность на рынке.
В завершение дискуссии Александра Нестеренко попросила участников круглого стола ответить на вопрос, что они думают, когда слышат о чьем-то громком банкротстве, предложив три варианта: "недобросовестный должник выводит активы", "его пытаются захватить кредиторы", "это результат обычной инвестиционной деятельности". К всеобщему удивлению, после двухчасового обсуждения защиты добросовестных бизнесменов большинство юристов проголосовало за первый вариант.

Коммерсантъ