На рынке аудита назрел крупный конфликт с регулятором. В суд с иском к Минфину России обратилась крупнейшая саморегулируемая организация "Аудиторская палата России". Она не согласна с предписанием регулятора о незаконности избрания своего руководителя. По мнению участников рынка, конфликт могло спровоцировать нехарактерное для этого рынка открытое противостояние по целому ряду вопросов, в том числе об ограничении российского бизнеса компаний "большой четверки".
О том, что АПР, куда входят 6,9 тыс. членов, вступила в судебную тяжбу с Минфином, свидетельствует информация в картотеке арбитражных дел. Исковое заявление подано в суд 17 марта. Как выяснил "Ъ", речь идет об оспаривании приказа Минфина о проведении внеплановой проверки в АПР и вынесенного по ее итогам предписания об устранении нарушений. Из официальных заявлений на сайтах Минфина и АПР следует, что в феврале Минфин по заявлению гражданина, имя которого не раскрывается, провел проверку АПР и установил, что организация предоставляла ему недостоверную информацию об исполняющем обязанности президента центрального совета АПР Александре Турбанове, что стало следствием нарушения порядка его избрания на этот пост. Это нарушение Минфин и потребовал устранить в срок до 20 марта. В ведомстве сообщили, что вся информация содержится в официальном заявлении.
АПР с такими выводами регулятора не согласна. Как следует из ее релиза, несогласие Минфина с порядком избрания Александра Турбанова само по себе не означает недостоверности сведений, которые были направлены регулятору. Более того, как указано в сообщении АПР, Минфин в свое время принял как само сообщение о смене главы центрального совета АПР, так и информацию о порядке его избрания, внес соответствующие изменения в реестр СРО и допустил господина Турбанова именно в силу его должности к дискуссиям об аудиторской деятельности в Минфине.
Согласно позиции Минфина, суть процедурных нарушений в том, что на голосовании о выборе главы АПР в прошлом году ни один из кандидатов (включая господина Турбанова и прежнего президента АПР Аллу Грязнову, срок полномочий которой подходил к концу) не набрал необходимого количества голосов. Как действовать в такой ситуации, четко не определено.
В итоге центральный совет назначил Александра Турбанова и. о. президента до следующих выборов. В этой должности он и вел диалог с депутатами и регулятором, в том числе на площадке рабочего органа совета по аудиторской деятельности при Минфине на протяжении почти десяти месяцев.
Почему регулятор только сейчас обратил внимание на нарушение формальных процедур АПР, если оно действительно было допущено, неясно. По мнению аудиторов, его недовольство могла спровоцировать активность господина Турбанова в отстаивании интересов рынка вплоть до открытого противостояния с Минфином по ряду вопросов. До прихода господина Турбанова АПР против инициатив Минфина почти не выступала. Однако со временем ее участники (включая "большую четверку" аудиторских компаний) задумались о более независимом руководителе, который имел бы опыт взаимодействия с госструктурами на равных. Александр Турбанов, как известно, работал сначала в ЦБ, а затем с момента основания возглавлял АСВ. "Одно из возникших противоречий с регулятором - непреклонная позиция, которую он занимал в ходе обсуждения инициативы запретить иностранным аудиторам проверять отчетность госкомпаний",- вспоминает представитель одной из компаний "четверки". В итоге эта поправка так и не была принята (см. "Ъ" от 19 ноября 2014 года). Получить комментарии Александра Турбанова вчера не удалось.
Эта история могла спровоцировать и недовольство аудиторов вне "четверки", говорят собеседники "Ъ". Они связывают появление жалобы с профсоюзом аудиторов, активно боровшихся за принятие "иностранной" поправки. Именно эта организация проинформировала рынок о наличии судебной тяжбы АПР с Минфином. Председатель профсоюза Леонид Блинков не отрицает, что профсоюз считает целесообразной смену главы центрального совета, так как "господин Турбанов не нашел взаимопонимания ни с Минфином, ни с Госдумой", однако опроверг свою причастность к жалобе и проверке. "Мы лишь проинформировали членов СРО о судебной тяжбе, возможно, кто-то из игроков трактовал это как нашу вовлеченность в этот процесс",- отмечает он.
До сих пор СРО не рисковали открыто выступать против Минфина. Исключением стал лишь случай лишения Минфином статуса СРО "Гильдии аудиторов" из-за расколовшего ее акционерного конфликта. Однако тогда под вопрос было поставлено само существование организации (в суде она проиграла Минфину и более не существует). В случае же с АПР против регулятора выступила действующая крупнейшая СРО. Причем, по мнению участников рынка, она сильно рискует. По словам главы СРО "Содружество" Ольги Носовой, за невыполнение предписания Минфин может исключить СРО из реестра. При этом заморозить срок для устранения нарушений АПР не удалось: 18 марта суд отклонил ее ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.

Коммерсантъ