Высший арбитражный суд России опубликовал проект постановления о примирительных процедурах. Он допускает включение в мировое соглашение условий, не связанных с иском, а также возможность отнесения судебных расходов на сторону, уклоняющуюся от его исполнения. Юристы считают, что постановление может изменить практику примирения сторон, которая до сих пор в России была развита недостаточно, в том числе в связи с отсутствием единообразного подхода.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) обсудил проект постановления пленума, посвященный примирительным процедурам. Следующим этапом будет принятие документа на пленуме ВАС - он должен состояться в ближайший месяц, поскольку уже 6 августа начнет свою работу объединенный Верховный суд, а ВАС будет упразднен.
По закону арбитражный суд, рассматривая дело, должен содействовать урегулированию спора сторон - и если они решили начать процедуру примирения, суд откладывает заседание на срок не более 60 дней или объявляет перерыв. Однако до сих пор в России примирение сторон как способ разрешения споров зачастую остается невостребованным, в то время как в США более 90% споров разрешается путем примирительных процедур, что разгружает суды и экономит деньги сторон.
Проект постановления пленума ВАС предлагает дать судам ряд инструментов для активизации процесса примирения. Так, если одна их сторон после отложения заседания отказывается или уклоняется от участия в примирении, суд может отнести на такую сторону все судебные расходы, если признает причины такого поведения неуважительными и направленными на затягивание процесса. "Такой подход заставит стороны ответственно подходить к использованию примирительных процедур. Более того, это повысит доверие к их эффективности",- считает юрист юридической фирмы Incor Alliance Law Office Анна Кокарева. По словам ведущего юриста корпоративной практики юридической компании Sameta Екатерины Саенко, примирение иногда используется для затягивания процесса, поэтому это предложение ВАС должно способствовать более быстрому рассмотрению дела и препятствовать злоупотреблениям. "Однако сложно представить себе, как эта норма будет работать на практике. Как суд будет трактовать неуважительные причины отказа от примирения?" - рассуждает госпожа Саенко.
Проект четче описывает и возможный круг участников подобных соглашений.
Если в споре участвуют несколько истцов или ответчиков, то проект ВАС допускает заключение мирового соглашения между некоторыми из них - за исключением случаев, когда участие стороны, не подписавшей соглашение, обязательно или рассмотрение дела без нее невозможно. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не могут заключать мировое соглашение - но вправе заявить о нарушении их прав.
Также ВАС допускает возможность включения в мировое соглашение положений, не связанных с заявленными требованиями. По мнению Анны Кокаревой, это позволит сторонам учитывать весь комплекс своих деловых отношений и закрепить договоренности, которые они достигли. Екатерина Саенко, однако, видит в этом возможность для злоупотреблений: "соглашение может быть принудительно исполнено, поэтому не исключено, что стороны могут использовать эту норму для того, чтобы придать дополнительную силу каким-то своим договоренностям".
Если мировое соглашение не утверждено судом, проект предлагает считать его не создающим правовых последствий. Сам же суд сможет отказать в утверждении мирового соглашения, если оно явно направлено на затягивание процесса, нарушает права других лиц или противоречит закону - но неравноценность взаимных уступок сама по себе не будет основанием для такого отказа.
При этом оспорить сделку, совершенную в рамках мирового соглашения, будет невозможно без оспаривания определения суда, утвердившего его. Возможность отсрочки исполнения акта об утверждении мирового соглашения предлагается сделать исключительной только для случаев, когда должник доказал, что после утверждения соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие его исполнение. Екатерина Саенко считает эту норму очень полезной: "Она направлена на прекращение нездоровой практики, когда должники пользовались поблажками даже после того, как долг был признан и зафиксирован в мировом соглашении".
Также ВАС планирует подтвердить полномочия в примирении сторон третейских судов - согласно документу, они могут утверждать мировые соглашения даже после вынесения решения, но до выдачи арбитражным судом исполнительного листа. Вопрос же о том, можно ли после заключения мирового соглашения обращаться в суд с новым требованием по тем же обязательствам, из-за которых возник спор, пока в проекте не решен - с этим президиум ВАС определится на пленуме.
Коммерсантъ