Настоящая битва, развернувшаяся вокруг поправок в Гражданский кодекс РФ об аффилированности, вчистую выиграна крупным бизнесом. В финальную версию новой редакции Гражданского кодекса, принятую в среду в решающем втором чтении, статья об аффлированности вошла ровно в том виде, в котором ее хотели видеть крупнейшие компании, то есть в донельзя лаконичном, сообщает Интерфакс.
ТИТАНИЧЕСКАЯ БОРЬБА
Проект поправок в ГК, принятый во втором чтении, был внесен в Госдуму ровно два года назад Дмитрием Медведевым, который на тот момент был президентом. В первом чтении поправки, по сути являющиеся новой редакцией кодекса, были приняты практически сразу. В дальнейшем поправки были разделены на несколько законопроектов. Законопроект, предполагающий включение в ГК статьи об аффилированности, вызвал много разногласий, во многом из-за этого первое и второе чтения разделили два года.
В июне прошлого года президент "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов, гендиректор "Сургутнефтегаза" Владимир Богданов, председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер и глава "Роснефти" Игорь Сечин написали письмо Владимиру Путину. В нем отмечалось, что при подготовке поправок в ГК ко второму чтению наиболее острую дискуссию вызвали положения законопроекта об аффилированности, о лицах, контролирующих юридическое лицо, а также их ответственности.
В письме говорилось, что по результатам многочисленных обсуждений был согласован компромиссный вариант, предусматривающий отказ от включения вызвавших широкую критику норм в проект ГК и их урегулирование на уровне специальных законов. Однако, отмечали авторы письма, в марте состоялось совещание по законопроекту у первого вице-премьера Игоря Шувалова, на которое представители крупнейших публичных компаний не приглашались. По результатам совещания Минэкономразвития, Минюсту и ФСФР было поручено подготовить дополнения в законопроект в части регламентации вопросов аффилированности с учетом аналогичных норм законодательства стран ОЭСР.
"Во исполнение данного поручения рабочей группой по созданию МФЦ были подготовлены, а Минэкономразвития транслированы в бизнес-сообщество соответствующие предложения, суть которых свелась к полному восстановлению ранее исключенных из законопроекта положений. Таким образом, были нивелированы все ранее достигнутые компромиссы и договоренности, что не может не вызвать обеспокоенность крупных эмитентов", - говорилось в письме.
"С учетом продолжающегося активного продвижения группой отдельных частных инвесторов - активистов, объединенных в группу МФЦ, ранее исключенных из законопроекта положений, считаем важным еще раз обратить внимание на негативные последствия предлагаемых новелл", - отмечали главы нефтегазовых гигантов в письме президенту.
Законопроектом в трактовке группы МФЦ предлагается ввести в ГК необоснованно расширенное и размытое понятие аффилированных лиц, что на практике приведет к "последствиям, дестабилизирующим корпоративные отношения и затрудняющим эффективное ведение бизнеса в России", например, даст возможность "для масштабных злоупотреблений со стороны миноритарных акционеров", предупреждали авторы документа.
Кроме того, говорилось в письме, законопроект "необоснованно" ущемляет права отдельной категории участников хозяйственных обществ - подконтрольных им лиц, устанавливая запрет на их участие в управлении контролирующим обществом. Авторы письма отмечали, что само определение понятия "подконтрольное лицо", предусмотренное в законопроекте, подразумевает возможность очень широкого толкования: подконтрольными лицами может быть признано значительное число акционеров.
Также авторы письма выступили против положения законопроекта о расширении ответственности лиц, контролирующих юридическое лицо, - в частности, возложения на них солидарной ответственности за убытки, которые могут наступить в результате бездействия лица.
Формулировки положений об аффилированных лицах и ответственности контролирующих лиц способствуют дестабилизации гражданского оборота и "дают новые возможности для отдельных акционеров (в основном миноритарных, не несущих основных инвестиционных рисков), злоупотребляя неопределенностью формулировок закона, использовать их для атак на других акционеров или сделки самого общества в целях "корпоративного шантажа" и других недобросовестных действий", отмечали авторы письма.
Президент поручил своей администрации разобраться в этой проблематике. Администрация в целом поддержала позицию нефтегазовых компаний.
Гражданский кодекс РФ не должен включать универсальные определения понятий "контроль", "аффилированность" и "аффилированное лицо", сочли в администрации. ГК не должен устанавливать единые признаки аффилированности, контроля и ответственности контролирующего лица без учета отраслевой и предметной специфики применения, говорилось в письме руководителя администрации Кремля Сергея Иванова руководителю аппарата правительства Сергею Приходько от 3 октября.
По другому пункту письма нефтяников, оспаривающему необходимость запрета на участие в управлении компанией ее подконтрольными лицами, позиция администрации была не столь однозначна.
"Полагаем возможным предусмотреть в названном законопроекте положения, направленные на ограничение права юридических лиц, являющихся участниками контролирующего их хозяйственного общества, участвовать в управлении этим обществом, при условии их доработки и уточнения", - говорилось в письме.
В конце декабря И.Сечин вновь обратился к В.Путину, на этот раз персонально. Глава "Роснефти" напомнил об октябрьском письме С.Иванова, отметив, что "администрация президента (. . .) фактически выступила арбитром между группой МФЦ и представителями реального сектора экономики, разрешив продолжавшуюся длительное время дискуссию".
"Несмотря на это, 3 декабря на совещании под руководством первого заместителя председателя правительства И.И.Шувалова в очередной раз было заявлено о необходимости включения лоббируемых группой МФЦ норм об аффилированности в ГК", - говорилось в письме И.Сечина президенту.
"Группа МФЦ, объединяя представителей профессиональных миноритарных акционеров и инвестиционных фондов (в том числе имеющего славу гринмейлера и известного своими необоснованными исками к крупнейшим публичным компаниям фонда Prosperity Management), ориентирована не на реальное улучшение условий ведения бизнеса в России, а на получение быстрого спекулятивного эффекта на фондовых рынках", - отмечалось в документе.
"Под эгидой популистских лозунгов о повышении инвестиционной привлекательности российской экономики для иностранных инвесторов продвигаются интересы узкой группы иностранных инвесторов в ущерб интересам крупнейших российских эмитентов, ведущих свою деятельность в реальных секторах экономики", - предупреждал И.Сечин.
В.Путин поручил рассмотреть поставленные в письме вопросы И.Шувалову и своему помощнику Андрею Белоусову. Вскоре было принято решение вынести поправки об аффилированности на обсуждение панели арбитров, которую сформирует бизнес, правительство и Высший арбитражный суд.
КОРОТКО И НЕЯСНО
Итог эпического противостояния формулируется предельно коротко: "В случаях, если настоящий кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом". Именно такая статья в итоге вошла в закон, а это то самое "урегулирование на уровне специальных законов", о котором писали в свое время могущественные нефтяники.
"Содержание этого понятия (аффилированность - ИФ) будет раскрываться специальным законодательством для конкретных целей. Например, свое понятие будет для антимонопольного законодательства, свое - для законодательства о налогах, об отдельных видах юридических лиц и так далее", - пояснил журналистам глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.
Запрет на голосование квазиказначейскими акциями, благодаря которому компании легко обходят запреты в отношении казначейских акций (то есть находящихся на балансе самого эмитента), в итоговую версию поправок также не вошел.

ЗАО "Интерфакс"