Даже если договор между контрагентами не был зарегистрирован, но де-факто ими исполнялся, суд признает его действующим и возлагает на партнеров соответствующие обязательства, следует из обзора судебной практики Высшего арбитражного суда России. Судьи действуют в логике нового Гражданского кодекса и отходят от формального подхода к оценке договора, констатируют эксперты.
ВАС защитил обязательства по незарегистрированному контракту
В своем новом обзоре судебной практики по спорам о признании договора незаключенным ВАС рассматривает 12 типичных судебных кейсов. В одном из них исполнитель выполнил работы еще до того, как они с заказчиком заключили договор. Заказчик принял и оплатил работу, но она оказалась некачественной. Ему пришлось идти в суд, но в первой инстанции заказчику отказали: нет договора - нет нарушенных обязательств. Но апелляция признала иск законным. Сдача работ и их принятие означает заключение соглашения, говорит ВАС. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии все же приняты заказчиком, по отношению к ним применяются правила о подряде. «При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников», - настаивают судьи ВАС.
Зачастую партнеры пренебрегают госрегистрацией своих соглашений, что может нарушить права третьих лиц, говорится в документе. «Договор считается заключенным с момента регистрации, а до этого сделки между сторонами не существует», - признают судьи, но оговариваются, что после того, как стороны обговорили все существенные детали, правовые отношения для них все же наступают. «Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на то, что он не заключен. Иное толкование правил ГК о госрегистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон, которые... не зарегистрировали договор, но исполняют его», - предупреждают авторы обзора.
Подобная позиция ВАС может привести к тому, что судьи будут неправильно толковать последствия нарушения сделок, считает руководитель практики частных клиентов юридической фирмы «ЮСТ» Татьяна Старикова. «По моему мнению, этим ВАС противопоставляет две нормы права. П. 3 ст. 433 ГК («Момент заключения договора») говорит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а ст. 310 ГК устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств», - отмечает юрист.
Судьи действуют в логике нового Гражданского кодекса и отказываются от традиционного подхода к оценке договора, считает адвокат юридической фирмы «Хренов и партнеры» Дмитрий Лобачев. «Раньше было четкое понимание, что если договор аренды не прошел госрегистрацию, то он считается незаключенным, - отмечает он. - В этом проекте обзора ВАС четко прослеживается новый подход к оценке того, в каких случаях договор считается заключенным. Судьи отказываются от формального подхода в пользу сохранения обязательств, приходят к более взвешенной идее о том, что, пусть и в ограниченном виде, отношения по исполняемому договору возникают даже без госрегистрации». По мнению юриста, это позитивный тренд, призванный поддержать «устойчивость гражданского оборота».
РБКdaily