Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"
В связи с возникающими в судебной практике вопросами по спорам о
достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании
статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным
судам следующие разъяснения.
1. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса
юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1
статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -
Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического
лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа
юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от
имени юридического лица без доверенности) отражается в едином
государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей
осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически
значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а
также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое
юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно
полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на
данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность
данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе
рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об
административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда
соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных
действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт
2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
2. При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной
регистрации юридического лица*, арбитражным судам необходимо принимать во
внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1
статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при
наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных
сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был
указан без намерения использовать его для осуществления связи с
юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности,
свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого
количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части
которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу
невозможна (представители юридического лица по данному адресу не
располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация
выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому
адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту
незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким
юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной
власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта
недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает
регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения
об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не
представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),
подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет
осуществляться.
Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи
9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с
соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя
подтверждения достоверности представленных сведений об адресе
юридического лица, в том числе путем представления дополнительных
документов помимо предусмотренных Законом.
3. Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать
отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую
норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению,
свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по
мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ
регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех
мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает
регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее - АПК РФ).
4. Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом
нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае
отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа
или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без
доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по
которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица,
в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.),
регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации
на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для
целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для
осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида
деятельности, который указан в документах, представленных для
государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого
объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник
объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный
адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица,
имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости
вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому
лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости
для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование
направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного
владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в
соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного
требования в резолютивной части решения суда также указывается на
обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению
изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер
влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного
решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако
не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника
(иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о
внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на
основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об
удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе
юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного
судебного решения.
Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным
владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными
государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении
изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит
удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган
располагал заявлением собственника или иного законного владельца
недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица
по адресу соответствующего объекта недвижимости.
6. При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по
адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица
по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой
"организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.),
регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том
числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право
действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о
необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о
его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок
может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого
юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании
которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по
извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без
доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о
возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии
искового заявления к производству по их месту жительства (месту
нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может
предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного
нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений
о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья
158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий
орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда
срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в
порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об
отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого
юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о
грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при
осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ,
пункт 2 статьи 25 Закона).
Отказ регистрирующего органа от требования о ликвидации в случае
добровольного устранения юридическим лицом нарушений путем указания
достоверного адреса после возбуждения судом производства по делу не может
являться основанием для возмещения судебных расходов юридического лица -
ответчика за счет истца, за исключением случаев, когда суд установит, что
до обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган не принял мер,
направленных на побуждение юридического лица к устранению
соответствующего нарушения (статья 111 АПК РФ).
В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган
предъявляет требования о признании недействительными государственной
регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения
ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких
сведений, суд отказывает в их удовлетворении.
7. При рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего
органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке
по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному
суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим
(не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности,
предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и
проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению
регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного
порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может
применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности применения
административного порядка ликвидации недействующего юридического лица
должны быть представлены налоговым органом.
При поступлении заявления о принудительной ликвидации юридического
лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно
пункту 1 статьи 21.1 Закона, данное заявление возвращается арбитражным
судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за
исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на
основании пункта 4 статьи 21.1 Закона или признано недействительным в
судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по
делу о ликвидации юридического лица, производство по делу подлежит
прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
8. Переход полномочий органов юридического лица в установленных
законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2
статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего
право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению
учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического
лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа
управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут
изменение места нахождения юридического лица.
9. При рассмотрении споров о признании незаконными действий
регистрирующего органа, внесшего по своей инициативе изменения в ЕГРЮЛ в
части сведений об адресе юридического лица, связанные с изменением
административно-территориального деления либо наименования улицы,
населенного пункта, муниципального образования или субъекта Российской
Федерации, арбитражным судам следует учитывать, что надлежащим адресом
юридического лица является адрес, определенный с учетом соответствующего
акта государственного органа или органа местного самоуправления,
повлекшего указанные изменения.
10. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения
юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3
статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта
(муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в
части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного
в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные
документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если
только иное прямо не предусмотрено учредительными документами
юридического лица.

_____________________________
* Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица
понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об
адресе юридического лица (статья 1 Закона)

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова
Обзор документа
Риск последствий из-за несовпадения юридического и фактического адреса - на самой фирме.
Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся достоверности адресов юрлиц при их госрегистрации.
Подчеркивается, что риски, связанные с достоверностью таких данных в реестре, возлагаются на сами организации.
Соответственно, в отношениях с лицами, которые добросовестно полагаются на данные в ЕГРЮЛ, организация не вправе ссылаться на иные (не указанные в реестре) сведения об адресе.
Это касается в т. ч. и ненадлежащего извещения в ходе рассмотрения судом административного дела.
Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных на тот адрес, который имеется в реестре.
Исключение - лишь случаи, когда такое расхождение возникло помимо воли юрлица.
В госрегистрации могут отказать, если подтверждена информация о недостоверности представленных сведений об адресе.
Приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о такой недостоверности.
Это "массовость" регистрации юрлиц по данному месту нахождения; указание условного почтового адреса, присвоенного недострою; адреса разрушенного здания и т. п.
В таких случаях сведения считаются недостоверными, если заявитель не подтвердит, что связь с юрлицом по этому адресу все-таки возможна.
Отказывая, регистрирующий орган обязан раскрыть все мотивы исчерпывающим образом. В противном случае суд может признать его решение незаконным.
Отмечено, что причиной отказа не может служить тот факт, что помещение или здание, адрес которого указывается для связи с юрлицом, непригодно для ведения им своей деятельности.
Регистрация юрлица по адресу жилого объекта допускается с согласия собственника (которое, в частности, предполагается, если это лицо - учредитель (участник) организации или тот, кто вправе действовать от ее имени без доверенности).
Даны разъяснения на случай, когда такого согласия нет.
Также разобрана ситуация, когда из-за недостоверности адреса регистрирующий орган требует через суд ликвидации юрлица.
Место нахождения юрлица отражается в его учредительных документах - указывается населенный пункт (муниципалитет).
Поэтому в случае, когда в ЕГРЮЛ корректируются сведения в части адреса организации в рамках ее места нахождения, указанного в учредительных документах, последние менять не требуется.