Первые результаты проверки открытости судов общей юрисдикции показали, что получить информацию об их работе по-прежнему сложно. Не смог исправить ситуацию и закон о доступе к информации о деятельности судов, вступивший в силу 1 июля. Проведенное специалистами исследование показало, что средняя по стране степень открытости судебных инстанций составила всего 41,33%. Эксперты считают результаты удручающими, отмечая, что арбитражные суды на порядок лучше справляются со своими обязанностями 

 
На заборе не написано
Люди не знают, где искать информацию о работе судов

В ходе исследования, проведенного специалистами Института развития и свободы информации, было изучено чуть более 2,4 тыс. интернет-сайтов судов общей юрисдикции. Мониторингу подверглись как Верховный суд, так и суды низшего звена. Оценка проводилась по фактическому наличию информации без проверки ее правдоподобности. Проверялась доступность для граждан информации о графике работы судов, канцелярий и иных структур суда. 

Как ни странно, Верховный суд не подал примера своим коллегам из нижестоящих инстанций, оказавшись в рейтинге лишь на 203-м месте. Больше всего информации о своей деятельности для граждан предоставил Железнодорожный районный суд Воронежа — у него 74,69%. Немного отстают от него два московских суда: Зюзинский набрал 71,22%, а Замоскворецкий — 70,82%. 

Тройка лидеров по субъектам Федерации выглядит так: на первом месте Санкт-Петербург — 56,50%, далее Москва и Новосибирская область, у них 53,16 и 50,30% соответственно (см. таблицу). Пальму первенства по федеральным округам удерживает Северо-Западный федеральный округ с 45,37%. Следом идет Центральный — 43,20% и Северный — 41,89%. 

Хуже всех с открытостью обстоят дела в Чечне, набравшей всего 30,31%, и Северо-Кавказском федеральном округе — 37,88%. Меньше всего люди смогут узнать об Октябрьском районном суде Ростовской области — там всего 21,84% по рейтингу открытости. 

Руководитель исследовательского направления Института развития и свободы информации Владимир Голубев подчеркивает, что главными критериями при оценке были требования закона и простые потребности граждан. «Хотя подобных исследований ранее не проводилось, даже без сравнения понятно, что результаты оказались плохими. Судам не хватило полутора лет, отводящихся на подготовку после принятия закона до его вступления в силу, для наполнения сайтов необходимой информацией», — отмечает он. 

Многие суды просто отписались, выложив часть информации на свой электронный ресурс, говорят эксперты. «Время работы экспедиции есть всего на 8,5% сайтов, и это очень плохой показатель», — говорит г-н Голубев. 

Почувствовать эффективность от принятого закона мы сможем уже в ближайшее время, надеется первый зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы Владимир Груздев. «Был сделан очень важный шаг в развитии нашей судебной системы. Чем она открытее, тем более правосудными и справедливыми являются принимаемые решения», — сказал Владимир Груздев агентству РАПСИ.

РБКdaily 13.08.2010