В странах, где защита прав инвесторов не стала государственным приоритетом, от финансовой неустойчивости страдают все компании, вне зависимости от степени их открытости. Так, во время кризиса цены на акции российских компаний падали примерно на 17 п.п. ниже акций иностранных предприятий из благополучных стран. В случае новых финансовых потрясений ситуация может повториться, предупреждают эксперты: несмотря на громкие заверения, за последние три года прорыва в корпоративном законодательстве не произошло.

Качество корпоративного управления не влияет на способность компании выжить в кризис

Во время последнего кризиса в странах с худшей защитой прав инвесторов и большей коррупцией стоимость акций компаний падала сильнее, сделали вывод экономисты РЭШ и Института передовых исследований в Принстоне, проанализировав выборку из 843 компаний из 38 стран. «Если гипотетическая средняя компания с уровнем коррупции, как в Германии, падала примерно на 45%, то такая же компания в гипотетической стране с такими же характеристиками, но с уровнем коррупции, как в России, падала примерно на 62%», — поясняет профессор РЭШ Сергей Степанов.

 Расчеты по России показывают, что компания с высоким уровнем информационной прозрачности в среднем падала на 70%, в то время как компания с низким уровнем — на 83%. Однако Россия тут скорее счастливое исключение, замечает г-н Степанов: в странах с таким же качеством управления прозрачность вообще не оказывала статистически значимого влияния на падение акций. «В сильной же правовой среде корпоративная прозрачность в кризис приобретает большую важность и способствует существенно более мягкому падению акций компании», — замечает он.

 В сложной экономической ситуации положительный эффект хорошего корпоративного управления во многом нивелируется, а на первый план выходят другие факторы, прежде всего возможность бизнеса оперативно решать финансовые проблемы, считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. Так, многие российские компании во время кризиса отошли от стандартов корпоративного управления, и собственники, которые раньше не участвовали в оперативном управлении, взяли на себя лидирующие роли. «Информационная открытость во время кризиса важна, но все же это не тот фундамент, на основе которого компания может избежать долговых проблем и выйти из сложного финансового положения», — считает г-н Варварин.

 Высокий уровень корпоративного управления в компании дает ей преимущество по сравнению с другими компаниями и на падающем, и на растущем рынке, не согласен с выводами экспертов директор по корпоративному управлению Prosperity Денис Спирин. «Яркий пример — прошлогоднее SPO «Магнита». Оно успешно состоялось при таких условиях рынка, когда все прочие компании отменяли свои размещения», — приводит он пример.

 За последние несколько лет ситуация с защитой инвесторов не изменилась, сходятся эксперты во мнении. В марте прошлого года Дмитрий Медведев дал ряд поручений по улучшению инвестклимата в стране, часть из которых касалась улучшения корпоративного законодательства, однако на деле из-за подготовки новой редакции Гражданского кодекса инициативы, направленные на повышение защиты акционеров, были фактически заморожены, отмечает Александр Варварин. Не было значимых законодательных прорывов, согласен замглавы департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ростислав Кокорев, но есть положительная судебная практика.

Коммерсантъ 04.12.2012