Федеральная антимонопольная служба России намерена до конца года вынести на рассмотрение правительства законопроект, согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела по статье о нарушении конкуренции могут служить только материалы ведомства. По мнению чиновников, такие меры помогут защитить бизнес от несправедливых уголовных преследований.

ФАС хочет монополизировать возбуждение уголовных дел по преступлениям против конкуренции

На данный момент поводом для возбуждения уголовного дела по статье «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (статья 178 УК РФ) может служить заявление (со стороны любого гражданина), явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении или постановление прокурора. Однако на практике применение данных норм зачастую приводит к «произвольным преследованиям» бизнеса.

«Если же уголовное дело не сможет быть возбуждено без решения ФАС, то мы предоставим дополнительные правовые гарантии бизнесу. Поставим фильтр в отношении тех дел, когда, к примеру, оно возбуждается по незначительному поводу или без достаточных к тому оснований. Уголовная репрессия такой серьезной нормы должна быть направлена в первую очередь против наиболее общественно опасных деяний — картелей», — объясняет замначальника управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

По его словам, законопроект (предварительная версия документа есть в распоряжении РБК daily), одна из статей которого призвана сделать «рабочей» данную норму, ведомство Игоря Артемьева планирует обсудить с другими ведомствами и вынести на рассмотрение Белого дома до конца 2012 года. Документ предусматривает внесение поправок в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса («Поводы и основания для возбуждения уголовного дела»). Впрочем, этим же проектом закона (но другой статьей) предлагается закрепить и еще одну норму — об освобождении от уголовной ответственности руководителей компаний, самостоятельно заявивших об участии в картеле (см. РБК daily от 09.11.12).

«Предложение ФАС является полностью адекватным. Она уполномоченный орган и обладает полнотой информации. Сфера специфическая и зачастую действительно требует глубокого анализа», — говорит адвокат «Хренов и Партнеры» Дмитрий Лобачев. «У органов внутренних дел недостаточно компетенции, чтобы обеспечить ту базу, которая необходима для применения 178-й статьи. Если, к примеру, речь идет о сговоре, то здесь ситуация несколько проще — нужно получить прямые улики о факте сговора. То есть тут методами оперативно-разыскных мероприятий можно заполучить информацию и возбуждать дело против конкретных лиц. Хотя тут тоже может возникнуть вопрос относительно того, является ли собранный материал достаточным для того, чтобы квалифицировать случай как сговор», — согласен генеральный директор «Бюро экономического анализа» Андрей Шаститко.

Более серьезной является проблема, связанная с установлением «доминирующего положения» участников сговора. «Там требуется довольно серьезная доказательная база относительно поведения участников рынка, и такими возможностями располагает специализированный орган — то есть ФАС. В МВД есть специальный отдел, но он, насколько мне известно, не располагает специалистами, которые в состоянии проводить работу такого рода. Возникает риск ошибочного обвинения, тогда как у антимонопольного органа больше шансов дать взвешенную оценку», — уверен г-н Шаститко.

РБКdaily 20.11.2012