Решение арбитражного суда Красноярского края о незаконности прошлогоднего buy back ГМК "Норильский никель" на $4,5 млрд основано на признании доводов "Русала" о том, что владелец "Интерроса" Владимир Потанин входит с "Норникелем" в одну группу лиц. Это следует из полного текста решения суда. Если оно вступит в силу, "Русалу" предстоит судиться с членами совета директоров ГМК, но юристы сомневаются, что апелляционная инстанция подтвердит незаконность buy back.

Арбитражный суд Красноярского края опубликовал полный текст решения о незаконности прошлогоднего buy back ГМК "Норильский никель", в результате которого компания выкупила 7,7% своих акций на $4,5 млрд. Покупателем выступала дочерняя структура ГМК — Norilsk Nickel Investments Ltd (NN Investments, Британские Виргинские острова). О том, что суд по иску "Русала" (владеет 25% акций ГМК) признал решения совета директоров "Норникеля" о проведении buy back недействительным, стало известно на прошлой неделе (см. "Ъ" от 10 октября). 

Как следует из текста решения, суд признал обоснованными доводы истца о том, что, одобрив buy back, совет директоров "Норникеля" нарушил закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Нарушение закона состояло в том, что "Норникель" не получил предварительного одобрения на сделку у правительственной комиссии по иностранным инвестициям, хотя входившие с ним в одну группу лиц компании уже владели более чем 10% акций. Речь идет о подконтрольном Владимиру Потанину холдинге "Интеррос" (владеет 28% акций ГМК). 

Суд поддержал "Русал" в том, что господин Потанин входил в одну группу лиц с "Норникелем", поскольку именно он предложил кандидатуру Владимира Стржалковского на пост гендиректора ГМК. "Норникель" доказывал, что Владимир Потанин, занимавший тогда пост председателя совета директоров "Норникеля", сделал это по предложению Сергея Батехина (тогдашнего гендиректора ГМК) и Андрея Бугрова (тогда — члена совета директоров компании). Но, как указано в решении суда, сведений об этом в письме господина Потанина с предложением кандидатуры главы компании "не содержится", поэтому оно "является волеизъявлением самого Владимира Потанина". 

"Норникель" обещает оспорить решение суда в апелляционной инстанции. Представитель "Интерроса" сказал "Ъ", что холдинг поддерживает ГМК в этом. В "Русале" рассказывать о дальнейших планах в связи с судебным решением отказались. Источник, близкий к акционерам "Норникеля", полагает, что, если решение суда будет подтверждено апелляционной инстанцией и вступит в силу, скорее всего, "Русал" будет требовать возмещения убытков от членов совета директоров ГМК, принявших решение о buy back (представители "Русала" голосовали против). В решении суда говорится, что "Русал" оценивает свои убытки в $1,4 млрд. 

Начальник отдела корпоративного права юрфирмы Sameta Ольга Сницерова считает, что у "Норникеля" есть хорошие шансы оспорить решение арбитражного суда Красноярского края, поскольку, по ее мнению, оно "слишком широко трактует закон "Об иностранных инвестициях"". Но если решение суда вступит в силу, сам "Русал" возмещения убытков от членов совета директоров "Норникеля" потребовать не может, подчеркивает юрист. По ее словам, "Русал" как акционер "Норникеля" "вправе предъявить иск об убытках, причиненных ГМК, при этом ему будет необходимо доказать факт и размер убытков". 

Аналитик БКС Олег Петропавловский считает, что в качестве ущерба "Норникелю" от buy back "Русал" может рассматривать завышенную цену выкупа. "Норникель" приобрел пакет акций с премией 50% к рыночной цене, то есть на $1,5 млрд дороже. Нынешняя стоимость акций "Норникеля" примерно соответствует их рыночной цене на момент объявления об обратном выкупе, говорит аналитик. 

Партнер Goltsblat BLP Антон Ситников указывает, что практика подачи исков к членам совета директоров "очень небольшая", а решений в пользу истцов "совсем мало". По его словам, в публичных компаниях, таких как "Норникель", ответственность членов совета застрахована. При этом оба юриста отмечают, что решение о признании Владимира Потанина и "Норникеля" одной группой лиц никак не скажется на процессах корпоративного управления в ГМК, так как они регулируются законом об АО, а в нем нет понятия "группа лиц". В законе об АО, поясняет Антон Ситников, предусмотрено более строгое понятие "аффилированные лица", к которым Владимир Потанин и так относился, когда входил в совет директоров компании.

Коммерсантъ