Пусть заплатит биржа.

За те уже практически двадцать лет, что ФСФР регулирует рынок ценных бумаг, он вырос с нескольких десятков участников до более десяти тысяч. При этом в ФСФР нет нормального электронного документооборота, единых электронных баз и хорошего программного обеспечения, позволяющего делать первичный анализ. Низкий уровень заработной платы (от 12 тыс. руб. в Москве) не позволил привлечь необходимое количество грамотных и мотивированных на работу специалистов. Поэтому качество регулирования вызывает опасения со стороны правительства.

Создание мегарегулятора на базе Банка России не согласуется с общепринятыми международными подходами. Ни одна страна из G-20 не пошла по данному пути. Это связано с рисками ЦБ при надзоре за небанковскими финансовыми организациями. Они сопряжены с конфликтом интересов у Банка России, который сам выступает участником торговых операций с ценными бумагами, является агентом Минфина по государственным ценным бумагам, эмитентом облигаций и владельцем акций крупнейшего госбанка, владельцем единственной крупной биржи. Кроме того, ЦБ фактически выступает бенефициаром крупнейшей брокерской и управляющей компании, а также негосударственного пенсионного фонда. При таком масштабе во­влеченности избежать конфликта интересов невозможно.

В большинстве стран (кроме Казахстана, Сингапура и Армении) принят один из двух подходов к организации регулирования на финансовом рынке. Первый — это создание мегарегулятора, осуществляющего надзор за всеми финансовыми организациями, включая банки. Такой путь выбрали Австралия, Великобритания, Германия, Корея, Польша, Япония и Скандинавские страны.

Второй путь — это сохранение регулирующего органа без передачи ему права надзора за кредитными организациями. Вторая модель регулирования реализована в США, Китае, Индии, странах Восточной Европы. Однако в обоих случаях органы регулирования и надзора над фондовым рынком не создаются на базе ЦБ.

Ключевой проблемой эффективной деятельности регулятора является обеспечение достойного уровня финансирования. Основными участниками и бенефициарами на финансовом рынке выступают организации и частные лица, не связанные непосредственно с государством. Однако бремя финансирования издержек по регулированию и надзору над российским рынком возложено на федеральный бюджет. Разрешить данное противоречие поможет перевод функционирования внутреннего финансового рынка на принцип самофинансирования. Это может быть реализовано путем взимания в бюджет специальных сборов с участников рынка при оплате услуг регулирующего органа с по­следующим финансированием регулятора из бюджета в пределах получаемых им доходов либо в виде взносов, взимаемых с участников рынка на цели финансирования деятельности регулирующего органа.

Американский регулятор SEC, не осуществляющий надзор за банками, пенсионными фондами и страховщиками, тоже финансируется за счет бюджета. Но при этом он приносит доходы в виде сборов, взимаемых с объемов торговых операций, а также регистрации выпусков ценных бумаг. В 2011 году с каждого 1 млн долл. объема сделок взимался сбор в размере 19,1 долл. По биржевым сделкам данный сбор платит биржа, а по внебиржевым сделкам — брокеры. При выпусках корпоративных бумаг сбор взимался в размере 55,8 долл. за каждый 1 млн объема выпуска. Ежегодно доходы от деятельности SEC существенно превышают расходы по ее содержанию. В прошлом году доходы от услуг SEC составили 1,6 млрд долл., расходы бюджета на ее финансирование — 1,1 млрд долл. Штрафы, взимаемые по приговору суда по представлению SEC, в состав указанных доходов не включаются.

В Великобритании и Германии, в свою очередь, расходы по содержанию мегарегулятора за счет бюджета не финансируются. Они оплачиваются за счет взносов самих участников рынка.

В России тоже можно попробовать что-то подобное. В прошлом году расходы на содержание ФСФР составили 1,2 млрд руб, а доходы от сборов и штрафов — около 0,3 млрд руб. В случае введения платы за сделки на фондовом и срочном рынке доходы бюджета от деятельности ФСФР могли бы составить 2,1 млрд руб. Причем вполне возможно брать доходы у той же Москов­ской биржи, которые получает ЦБ. Это расширило бы доходы регулятора и улучшило качество ее услуг. Преимуществом подхода стала бы также мотивация регулятора на развитие и рост оборотов рынка.
РБК daily