Предложения Верховного суда Российской Федерации по модернизации 159-й статьи Уголовного кодекса России о мошенничестве могут быть дополнены. Ассоциация молодых предпринимателей подготовила собственный вариант поправок в Уголовный кодекс. Если депутаты поддержат бизнес-сообщество, то УК будет различать два вида мошенничества: бытовое и предпринимательское.
Мошенничество в Уголовном кодексе может быть разделено на два подвида: бытовое и предпринимательское Весной пленум Верховного суда (ВС) предложил модернизировать 159-ю статью УК («Мошенничество»). Если парламентарии поддержат судей, то этот состав преступления может разделиться на шесть разделов: мошенничество в сфере кредитования, получения пособий, с банковским «пластиком», при инвестиционной деятельности, а также в сфере страхования и компьютерной информации. Сейчас из-за того, что статья может чересчур широко трактоваться, ее используют как удобный способ обвинения: в 2011 году по статье «Мошенничество» было вынесено 25 тыс. обвинительных приговоров (для сравнения: по другим экономическим преступлениям лишь 17 тыс. приговоров). В начале сентября правительство дало положительный отзыв на законопроект. Между тем вариант ВС может быть дополнен законопроектом, разработанным Ассоциацией молодых предпринимателей. В УК может появиться статья 159.1 — «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», или хищение чужого имущества индивидуальным предпринимателем или «управленцем» компании при условии, что «стоимость имущества не превышает трехкратный размер суммы ранее исполненных гражданско-правовых обязательств» (законопроект есть в распоряжении РБК daily). Документ пока не имеет юридического статуса, рассказал РБК daily руководитель правового комитета АМПР Сергей Варламов. «Пока это предложения. Мы рассчитываем на то, что депутаты примут их во внимание на втором чтении законопроекта ВС», — надеется он. Если обе версии будут поддержаны депутатами, то в целом статья «мошенничество» будет идеологически поделена на две части: бытовое и предпринимательское. Дело в том, что инвестмошенничество, о котором говорится в проекте ВС, не является предпринимательским по своей сути, поскольку финансовые пирамиды не являются бизнесом, считают эксперты: в таких структурах доход возникает из взносов вкладчиков, что не является предпринимательством. В профильном комитете Госдумы готовы услышать бизнес-сообщество. «Мы пошли навстречу АМПР, всячески поддерживаем все усилия, направленные на решение грандиозной проблемы модернизации статьи 159. Философия и концепция дополнений, предложенных АМПР, правильны, но с точки зрения практики и юридической техники эти предложения требуют доработки, нужно подумать о конкретных формулировках», — пояснил РБК daily глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. Исполнительная власть пока реагирует на предложения по либерализации статьи 159 УК консервативно. По словам замглавы ГУЭБ и ПК МВД Бориса Колесникова, такая либерализация может привести к тому, что станет сложнее наказывать тех, кто расхищает госсобственность. Глава правового управления ФНС Олег Овчар в целом приветствует как концепцию ВС, так и предложения АМПР, однако предлагает включить в УК и такой состав, который позволял бы привлекать к ответственности за мошенническое возмещение НДС из бюджета. Юристы крупных компаний формулировки законопроекта АМПР критикуют. «Нельзя смешивать мошенничество и предпринимательскую деятельность. Мошенничество — это не предпринимательство», — считает главный юрисконсульт «Нидан Соки» (компания — участник группы Coca-Cola) Сергей Левин. Однако все корпоративные юристы сходятся во мнении, что сама идея АМПР правильна. Предложение АМПР выделить мошеннический состав из предпринимательской сферы ущербно, считает экс-зампред ВС Виктор Жуйков. «Это не поможет отграничить бытовое мошенничество. Вариант АМПР может стать таким же «топорным» составом, как и действующая редакция 159-й статьи. По такой статье правоохранительные органы смогут продолжать наказывать добросовестных предпринимателей», — критичен судья в отставке.
