Высший Арбитражный суд РФ в благоприятную для бизнеса сторону скорректировал судебные подходы к определению налоговых последствий при выявлении налоговыми органами фактов получения организациями необоснованной налоговой выгоды по причине не проявленной ими должной осторожности и осмотрительности и совершении ими сделок с недобросовестными контрагентами. Согласно новому подходу высшего судебного органа само по себе это обстоятельство в условиях реальности совершенных операций с проблемным поставщиком не является основанием для полного исключения из налоговой базы по налогу на прибыль расходов фирмы, понесенных по таким сделкам.
Дела, связанные с получением налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, являются самыми массовыми в практике арбитражных судов, а с претензиями налоговых органов, связанными с проблемными поставщиками, сталкивается большинство налогоплательщиков. В ходе проведения налоговых проверок основной акцент делается налоговыми органами на выявление сомнительных поставщиков налогоплательщика и сделок, которые соответствуют определенной совокупности признаков, позволяющих квалифицировать поставщика в качестве фирмы-однодневки, а сделку - как заключенную с целью получения необоснованной налоговой выгоды исключительно лишь для вида, без намерений создать права и обязанности по ней.
ВАС РФ в Определении от 26.04.2012 г. и Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 пришел к выводу о том, что налоговые последствия в части исключения из налоговой базы произведенных налогоплательщиком затрат в зависимости от механизма получения налоговой выгоды должны определяться по-разному. Суд указал, что в условиях реальности сделок, но при установлении недостоверности документов и наличии подозрений умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат следует определить с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. То есть определение налоговым органом суммы расходов, реально понесенных налогоплательщиком, возможно только в порядке, предусмотренном указанной нормой. В соответствии с ним сумма налога на прибыль подлежит определению расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Данный вывод ВАС РФ основан на положениях пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, согласно которому определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Кроме того, указанным Постановлением ВАС РФ также расширил сферу применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ - его положения подлежат применению не только в случае отсутствия у налогоплательщика или непредставления им документов для налогового контроля. Данная норма подлежит применению во всех случаях, когда довод инспекции о недостоверности документов приводит к исключению из состава расходов налогоплательщика значительной части материальных затрат, что влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Таким образом, согласно новому судебному подходу не проявление налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок в условиях реальности совершенных операций с проблемным поставщиком не может являться основанием для полного исключения из налоговой базы по налогу на прибыль расходов налогоплательщика, понесенных по таким сделкам. Исключение налоговых расходов из состава затрат возможно только в случае установления факта получения налоговой выгоды налогоплательщиком вне связи с реальным совершением операций. Высказанная ВАС РФ позиция должна изменить существующую судебную практику и практику налогового контроля в пользу налогоплательщика.
Российская Бизнес-газета 17.07.2012
