Высший арбитражный суд России может выступить в роли парламента, усомнившись в положениях Налогового кодекса. Согласно действующей редакции кодекса, бюджет наделен первоочередным правом на сбор НДС, и, соответственно, его требования к несостоятельному должнику должны быть в приоритете. Однако судьи рассматривают и альтернативный вариант: наделить правом первоочередного возмещения долгов банкрота кредиторам. Решить, какой из двух подходов ляжет в судебную практику, ВАС России предстоит в июле.
ВАС может поставить интересы кредиторов выше бюджета в делах о банкротстве В июле прошлого года депутаты внесли поправки в статью 161 НК, согласно которой при признании компании банкротом бюджет имеет преимущественное право взыскания НДС от продажи конкурсного имущества. Но тем же летом Высший арбитраж выступил с прямо противоположной позицией, согласно которой приоритетом удовлетворения своих требований должны пользоваться кредиторы банкрота. Такую коллизию двух правовых подходов пленум ВАС намерен устранить 13 июля в постановлении «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» (проект документа размещен на сайте ВАС). Судьям предстоит определиться, чьи интересы важнее: государства или предпринимателей. Ведущий советник управления частного права ВАС Олег Зайцев пояснил РБК daily, что цель суда — обеспечить единообразную судебную практику. «С одной стороны, прошлым летом президиум в деле Русь-банка (ныне Росгострах Банк. — РБК daily) определился, что очередность уплаты налогов определяется законом о банкротстве, поэтому не может так быть, что в силу НК налоговый агент должен уплатить сумму налога в нарушение очередности. С другой стороны, тем же летом законодатель вносит изменения в НК, прямо противоположные позиции ВАС. Но позиция ВАС остается в силе, и не ясно, как она сочетается с НК. Чтобы преодолеть эту коллизию, целесообразно создать для судов ясность», — объясняет советник необходимость принятия постановления пленума ВАС. «Норму НК мы рассматриваем как несправедливую по отношению к правилам расчета в рамках конкурсного производства банков. Эти изменения не совсем корректные, они затрудняют расчеты с кредиторами», — отмечает замгендиректора АСВ Андрей Мельников. По его словам, из-за поправки в НК с января у агентства стали возникать проблемы с приоритетной уплатой НДС при реализации активов банкрота со стороны покупателей. Глава комитета по инвестполитике ТПП Антон Данилов-Данильян уверен, что в описываемой ситуации приоритет должен отдаваться бизнес-интересам. «Обязательства по НДС перед бюджетом возникают после возникновения обязательств перед кредиторами. Исходя из общей экономической логики они должны и удовлетворяться позже. Отсюда вывод — сначала кредиторы, а потом те бюджетные обязательства, которые возникли позже», — размышляет предприниматель. Положение НК противоречит закону о банкротстве, добавляет старший юрист Goltsblat BLP Сергей Калинин. «Обязательные платежи в бюджет уплачиваются с соблюдением очередности, установленной законом о банкротстве. При этом требование об уплате налогов относится к четвертой очереди реестра требований кредиторов. Преимущественное удовлетворение требования об уплате НДС законом не предусмотрено, что и подтвердил ВАС в июне прошлого года», — говорит юрист. Проект постановления ВАС задуман для устранения ситуации, когда удержание НДС у источника выплаты приводило к фактически преимущественному удовлетворению требований бюджета, замечает партнер Baker & McKenzie Сергей Жестков. Он позитивно расценивает предложенные уточнения ВАС. «Они направлены на уточнение неудачных формулировок НК и корректировку судебной практики», — считает юрист. Впрочем, надежд на то, что пленум ВАС «вылечит проблему», — немного, скептичен в отношении инициативы Высшего арбитража г-н Мельников. «Надо менять закон», — категоричен он.
